Softwarelicenties en cloud

Door: Jip de Koning

Bij vrijwel elke verandering die Microsoft doorvoert op het gebied van licensering wordt alles weer complexer. In de afgelopen jaren is het maar een keer voorgevallen, dat zaken meer eenvoudig werden en dit was bij de komst van Windows Server 2012 en System Center. In alle andere gevallen is alles meer ingewikkeld geworden.

En nu met de komst van de cloud is de algemene verwachting dat er bespaard kan worden op softwarelicenties. Dat dit een enorme misvatting is, zal snel duidelijk worden. De toekomst is aan de software en waarop bespaard kan worden zijn de diensten en de hardware (want deze worden allemaal aangekocht door de vendor). Als klant betaal je dan alleen het gebruiksrecht voor de applicaties (waar en waarop ze dan ook draaien), dus betalen doe je toch. Software wordt daarentegen veel belangrijker en dus meer kostbaar. Hardware wordt steeds meer generiek en dus goedkoper en de vendoren gaan veel meer standaardiseren dus de dienstverlening daaromheen wordt voordeliger (schaalbaarder); dezelfde techniek kan ingezet worden bij veel meer klanten.

Voor alle (meer ingewikkelde dingen) heb je nog altijd een groot deel zogenaamde on premise producten (i.e. licenties nodig), aangezien in de meeste cloudoplossingen alleen maar standaardoplossingen mogelijk zijn. Alles wat afwijkt van de standaard kan niet of is simpelweg onbetaalbaar. Dus de toekomst is een mix tussen on premise en cloud. Ik hoef natuurlijk niet uit te leggen, dat een mixed-situatie alleen maar leidt tot meer complexe licentietechnische oplossingen. Welke onnozele heeft tenslotte de BridgeCal verzonnen (of beter gezegd, welk genie heeft dit gedaan?). Hiermee wordt meteen een hoop centjes gecreeerd voor Microsoft, terwijl het voor de klant niet meer is uit te leggen. Alles wat niet geinstalleerd wordt, maar waar wel voor betaald moet worden is tenslotte al lastig uit te leggen.

Een goede verandering die cloud met zich meebrengt is de mogelijkheid tot licensering per gebruiker, wat tot voor kort voor bijvoobeeld Office niet mogelijk was. De vragen of het hiermee voordeliger en eenvoudiger wordt, ligt wat ingewikkelder. Om de totale kosten en ROI inzichtelijk te maken zijn er al tal van modellen op los gelaten. Als je het aan welke vendor dan ook vraagt, dan zijn de kosten zeker lager…en ik geloof ook zeker dat voor heel klein MKB dit zeker het geval gaat zijn. Alles staat en valt met wat je nodig hebt en hoe eenvoudig het allemaal is. Simpele vuistregel is…hoe ingewikkelder de benodigheden hoe hoger de kosten.

Als het enige wat echt anders is geworden de gebruikerslicentie voor Office betreft (in tegenstelling tot de licensering per device) wat is dan de echte impact. Projectlicenties bestonden al (ASP), alleen waren lange tijd niet interessant (verrassenderwijs door de hoge kosten). Vele ASP-providers zijn ook failliet gegaan omdat het simpelweg geen winstgevend businessmodel is. Outsourcing is ook al iets was heel lang bestaat en hetzelfde geldt voor datacenters…dus hoeveel nieuws is er onder de zon. Virtualisatie bestaat ook al heel lang, alleen recentelijk komen er manieren bij om hier geld aan te gaan verdienen. Dit is natuurlijk ook de reden waarom Microsoft bijvoorbeeld nu pas komt met Core licensering in plaats van per processor. De machines worden te krachtig en kunnen nu vele processoren aan (zowel fysiek als virtueel). De vraag die bij een vendor daarom altijd wordt gesteld is, hoe kunnen we in een veranderende wereld geld blijven verdienen (een hele legitieme vraag natuurlijk).




« Terug naar het overzicht